Chakra a fondo – Parte 1

ulritx

Fanático de GNU/Linux y elementary. Programador amateur y geek en general.

You may also like...

8 Responses

  1. Lazy Lazy says:

    Hello I wanted to ask if I can use your chakra to translate articles in Italian on my blog, of course I’ll put the link to the source originale.This is my blog http://chakragalaxy.blogspot.com/

  2. Yo también uso Chakra – pruebas -, LMDE – backup – y Mint12 – actual –
    Me encantó Tribe mi mejor instalación de Linux y llevo cientos, que soy un probón.

    Sólo me disgustan dos cosas: 
    1.- Su distanciamiento de ARCH, es “derivada de” no una ARCH, algo así como ubuntu respecto de debian, en el sentido de no poder aprovechar del todo los AUR ni yaourt, sobre todo mientras andan el camino. y es que soy un probón, un poquito menos se agradecería.

    2.- No poder instalar otros entornos. Ya se que el objetivo es hacer una distro KDE, y no depender de las librerias GTK apenas para nada pero como en otras incluso ubuntu con su unity, se podrían instalar conjuntamente Gnome, mate, xfce Enlightement y otras como a mi me gusta tener para usar cada una cuando me plazca e ir probando los avances de cada una en sus nuevas versiones.

    Aun así Khal-el su similar en gnome shell tiene un instalador que a mi ni me ha arrancado – es una jar -, lo he ejecutado, y me ha dado errores antes de empezar.

    Si ademaś de su camino hacia una distribución sólo KDE hicieran una ARCH con los mismos paquetes y repositorios de Arch pero con el instalador y la preselección de paquetes de Chakra, algo así como hace mint con sus dos versiones LMDE y Mint12, Mi ARCH sería Chakra ARCH, donde no sólo tendría KDE, por supuesto. Incluso cambiando en el futuro pacman por acabei. Pero para un probón me parece limitada

    Eso si, ir, va de cine, de lo mejorcito en las distros actuales, para mi a la altura de Sabayon y LMDE.

    • Así era Chakra antes de la división. Básicamente, había otro problema con Arch: la excesiva inestabilidad que trae consigo una versión totalmente rodante. La idea fue el cambio a un modelo de “versión semirrodante”, que consiste en:

      1. El servidor X, los paquetes de plataforma como Qt, el kernel y las librerías base son probadas y, de ser necesario, congeladas. A modo de ejemplo, Chakra tiene el servidor X 1.10, mientras Arch tiene el servidor 1.11; esto es para que quienes tienen tarjetas ATI/AMD no sufran del mal soporte al servidor 1.11 de Catalyst.

      2. Sobre esta base, los programas son actualizados a medida que van saliendo. Uno puede, como en Arch, avisar a los desarrolladores cuando hay un programa que va atrasado, pero esto sólo funciona con los programas.

      3. Las versiones estables tienen nombre (“Ashoc, Edn”) y van atadas a la Compilación de Software KDE. Si KDE se actualiza, se actualiza la base.

      4. La idea es que quienes quieran tener sistemas inestables los tengan, pero que “Estable” sea REALMENTE estable.

      • Creo que con tu respuesta más el artículo el que nos lea se puede hacer una buena idea.

        Aun así ojalá chakra tuviese las dos versiones la moderna – realmente estable – y la antigua “a la ARCH pero mejorada” como Mint tiene la LMDE y la mint12 – yo tendría las dos instaladas –

  3. Programación a medida Cádiz says:

    Excelente la información que nos muestras en tu blog, ayuda
    a obtener más conocimientos sobre este tema.

  4. Fernando says:

    Genial articulo.. con que hiciste el blog

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: